censur

Debatten om ytringsfriheden tager en ny drejning. Nu handler det ikke bare om selvcensur, men om egentlig censur vs. forebyggelse.

Det er den hollandske højre-politiker - og muligvis filmmager - Geert Wilders der sørger for debatten, selv om der stadig ikke er nogen, der ved, om hans angiveligt islam-kritiske film Fitna faktisk findes.

Men siden lørdag er den mulige film ramt af censur. Det er en ny situation:
Vi har de klassiske: Dem, der vil have ytringsfrihed for næsten enhver pris mod dem, der kalder på ytringsfrihed under ansvar og taler om anstændighed. Og som noget nyt:

• Selskaber, der først og fremmest underlægger ytringsfrihed deres - formentlig yderst forsigtige - jurister.
  

Wilders har reserveret en webside ved navn fitnathemovie.com - fordi det allerede på forhånd tegnede til, at ingen ville sende filmen, der ifølge politikerens udmelding skal komme den 28. marts.

Det viser sig, at visse udtalelser er så hårrejsende, at DR's seere simpelthen ikke må høre dem.

DR-programmet "Aftenshowet"s vært Jens Blauenfeldt kom i tirsdags for skade at afsløre, at hans første reaktion ved angrebet på World Trade Center var: »Jeg er faktisk lidt flov over at indrømme det, men jeg tænkte: Hey, det er amerikanerne, nu får de smæk. Det har de rigtigt godt af«.

Det er en udtalelse, som man højst kan kalde mellem-kontroversiel. Jeg har i hvert fald personligt hørt mange andre referere en lignende reaktion fra d. 11. september. Ikke desto mindre er den ifølge divisionschef Lisbet Lambert fra DR Programmer/aktualitet »klart i strid med DR's regler for, hvad en medarbejder i DR kan sige.«

Og derfor valgte DR guddødeme at censurere genudsendelsen af programmet, så seernes sarte øren ikke skulle høre den gentaget. Dét bruger Mette-Line Thorup i dagens Paradoks som anledning til en glimrende kommentar, hvor hun påpeger at TV-stationerne dels er i færd med at gøre sig selv til 1., 2., 3. og 4. statsmagt, dels gør det med en moralisme og en nypuritanisme, som nærmer sig det bizarre.

Pointen er interessant og perspektivrig. Men der findes også et mere jordnært, konkret spørgsmål, som handler om censur og ytringsfrihed: Hvis der findes regler, hvoraf det fremgår, at DR-værter ikke må udtale at have oplevet bestemte typer reaktioner på en begivenhed, hvad må de så heller ikke? Hvad står der i reglerne? Hvor langt vil I gå i jeres nye rolle som tankepoliti?

Vi følger sagen med spænding.

Det skifter fra dag til dag. Den kinesiske internetcensur er så dynamisk som vejrudsigten på DR.

Senest er alle blogs på LiveJournal eksempelvis blevet blokeret, skriver Wired :

The timing of the block coincides with the National People's Congress meeting in Beijing, says Xiao Qiang, a Chinese dissident and founder of the China Digital Times.

According to Xiao, the event is often accompanied by stepped up security and a worsening of China's notorious internet censorship policies.

Men myndigheder har altså også fået øje på den danske trussel mod det kinesiske regime. Ikke mindst udfordringen fra Dagbladet Information er blevet for meget for censuren - og Inforrmation har derfor lidt samme skæbne som BBC og er blevet blokeret.