Forebyggelse eller censur?

Debatten om ytringsfriheden tager en ny drejning. Nu handler det ikke bare om selvcensur, men om egentlig censur vs. forebyggelse.

Det er den hollandske højre-politiker - og muligvis filmmager - Geert Wilders der sørger for debatten, selv om der stadig ikke er nogen, der ved, om hans angiveligt islam-kritiske film Fitna faktisk findes.

Men siden lørdag er den mulige film ramt af censur. Det er en ny situation:
Vi har de klassiske: Dem, der vil have ytringsfrihed for næsten enhver pris mod dem, der kalder på ytringsfrihed under ansvar og taler om anstændighed. Og som noget nyt:

• Selskaber, der først og fremmest underlægger ytringsfrihed deres - formentlig yderst forsigtige - jurister.
  

Wilders har reserveret en webside ved navn fitnathemovie.com - fordi det allerede på forhånd tegnede til, at ingen ville sende filmen, der ifølge politikerens udmelding skal komme den 28. marts.

Men i lørdags har det amerikanske firma, hvor websiden ligger, lukket siden ned. "Network Solutions has suspended the fitnathemovie.com website while Network
Solutions is investigating whether the site’s content is in violation of the
Network Solutions Acceptable Use Policy. We have received a number of complaints
regarding this site that are under investigation," stod der i en pressemeddelelse påskelørdag.

Network Solutions har en alenlang beskrivelse af, hvad man ikke må have på sine websider, bl.a. står der:
"You further agree not to transmit any material that encourages conduct that
could constitute a criminal offense, gives rise to civil liability or otherwise
violates any applicable local, state, national or international law or
regulation."

Det skulle dække sådan nogenlunde alt. Men hvad så med ytringsfriheden? Kan den indklages? Og i givet fald: hvor?

Måske er der nogen, der endnu spørger sig selv, hvorfor der kan være så meget ballade om en film, der endnu ikke findes, og som alligevel kun er planlagt til at vare en 10-15 minutter?

Den ene årsag er bagmanden:
Geert Wilders har tidligere gjort sig bemærket med ganske markante synspunkter, eksempelvis offentliggjorde han i august 2007 en kronik i Volkskrant, hvor han foreslog at forebyde koranen, som han betegnede som en fascistisk bog.

Den anden årsag er selve debatten om ytringsfriheden, og den er principiel:
Takket være Network Solutions skal vi nu tænke endnu en faktor ind i ligningen: De private selskaber og deres juridiske afdelinger.
Men hvad så med forbuddet mod censur? I sagens anledning henter vi lige Grundloven frem: 

• § 77 Enhver er
  berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker,
  dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
  forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.