Sandhed eller slør

Retssikkerhed eller religion – det var spørgsmålet i udkanten af en østrigsk retssag denne uge. En ung mand på 22 år er anklaget for at være medlem af Al-Qaida og for at have debatteret terrorangreb på internettet. Hans 21-årige kone sidder også på anklagebænken.
Ifølge forsvareren var politiets arbejde tvivlsomt, overfor østrigsk radio/tv ORF sagde han om anklageskriftet, at det var ”90 procent lige til at smide ud”.

Men det, der virkelig fik sagen i medierne, var ikke sagens kerne, men en debat om den medanklagede unge kvinde. Hun bar nemlig niqab, den traditionelt arabiske, sorte dragt, hvor kun øjnene er synlige.

Dommeren krævede, at hendes ansigt skulle være synlig.
”Det er en altafgørende tanke i den østrigske strafferetspleje, at nævningene ved at se på ansigtet kan vurdere den anklagedes troværdighed,” argumenterede den ledende dommer. Derfor burde kvinden tage sløret af under forhandlingen.

”Jeg har allerede forklaret Dem: At vise mit ansigt er mig forbudt af islamiske årsager,” svarede den unge kvinde ifølge avisen Der Standard. ”Jeg er ifølge islamsk lov forpligtet til at bære sløret. Det har profeten sagt til mig,” sagde hun ifølge ORF. Desuden påberåbte hun sig religionsfrihed.

Hun fik fem minutter til at ombestemme sig – og blev derefter ført ud af salen. Hun holdes varetægtsfængslet som medsammensvorn, fordi hun har oversat tekster for sin mand.

Dommeren henviste til en paragraf i den østrigske proces lovgivning, der gør det muligt at udelukke folk fra en retssag, når de optræder ”upassende”. Upassende påklædning blev af retten betragtet som hørende under denne paragraf, tværtimod udgjorde sløret i dette tilfælde en ”ringeagtelse af retten”.

Debat-bølgerne gik høje i Østrig.
Formanden for det Islamske Trossamfund sagde, at ansigtssløret ikke er pligt ifølge religionen, og at kun et mindretal af muslimer bruger det.

En statsrets-jurist blev citeret for at sige, at der ikke foreligger et brud på menneskerettighederne, og at religionsfrihedens grænse må være nået, når den når til ”orden og sikkerhed.”

Den liberale avis Der Standard argumenterede, at det var synd for forsøget at finde sandheden. ”At nævningene har brug for at se den anklagedes ansigt for at danne sig en mening, er ubehageligt. I en terrorsag burde beviser spille hovedrollen, ikke nævningenes subjektive indtryk,” skrev avisen. ”Hvis hun ville tie, var det noget andet. Men på denne måde kan hun ikke forsvare sig selv. Og retten fratager sig muligheden for at få nogle informationer. Hvordan er hendes livssyn? Hvor stor er hendes afhængighed af ægtemanden? Det kommer vi ikke til at få at vide af hende. Synd for hende, synd for forsøget at finde sandheden,” lød avisens kommentar.

Ifølge Standard er ansigtssløret ikke tilladt i domstole i Italien og Holland, mens de er tilladt i Storbritannien og i Schweiz.