Debat om filmkritik

Det ville gøre debatten mere spændende hvis du kunne nævne så meget som én læseværdig filmblog
Findes der nogen som helst overhovedet? Jeg har aldrig set en.

At anmelderiet og film fankultur er løsrevet fra hinanden er en gammel historie og har ikke så meget med blogging at gøre.

Du mener da vel forhåbentlig ikke, at denne, min, blog ikke er læseværdig?

Nej, det tænkte jeg nok!

Men du har forsåvidt ret, hvis du mener danske blogs om film.

Dem er der ikke mange af, hvilket vel også underminerer Kenneth Plummers teori om, at det er derfra, at fremtidens anmeldere skal komme.

Omvendt er der mange bloggere, der har en mening om film – og alt muligt andet.

Selv tyer jeg til blogs på bl.a. New York Times og LA Times’ hjemmesider, hvis jeg gerne vil læse noget interessant om film.

Jeg mener bare at din blog her da mere er metakommentar end anmeldererstatning.

Jeg kan ikke komme på en eneste blogger der med nogen form for systematik beskæftiger sig med film oven i hvad vedkommende ellers beskæftiger sig med.

Der er masser af fankultur, men den virker jo efter nogen helt andre kriterier, iøvrigt kriterier der klæder blogging meget bedre: Personligt engagement og personlig begejstring f.eks. Fananmelderen investerer sig selv i de film han ser på en helt anden måde end den mere "saglige" anmeldelse.

Iøvrigt er film ikke alene i denneher situation. Man kan lige præcis finde nogen bogblogs hvor glade læsere journaliserer deres læsning, men så er det også næsten slut. Ingen kunst, musik, film, teater eller lignende - undtagen som fanobservationer.

Med fare for at gentage mig selv: Blot for at nævne to fans (fra tiden før blogging), der har gjort en ganske pæn karriere som anmeldere med mere: Kim Foss, startede med at lave undergrundsbiograf i Barbue i Huset i 80'erne, blev anmelder på Aktuelt og JP, arrangør af Natfilm og i dag direktør i Grand. Per Juul - autodidakt journalist/anmelder, tidl. redaktør på Levende Billeder, i dag vært og anmelder på Filmland, DR.
Hvis blogging havde eksisteret i 1980erne, så havde Kim dyrket fildeling af film og piratbiograf og skrevet anmeldelser på nettet - Per ligeså. Fødekæden er ikke et hammerslag anderledes i dag - medierne er nogle andre - og fans kan godt blive gode anmeldere - læs Gaffa: Hvor mange af deres anmeldere er uddannet til at være det? Det samme på dagbladene i øvrigt.
Til gengæld indrømmer jeg blankt, at jeg stadig leder efter bloggere som konsekvent anmelder film. Det findes på musikområdet: bloggen Frekvens, hvis indehaver vist har gjort karriere hos netop Gaffa. Men på film....der tror jeg faktisk, at det er blogosfærens (nettets) helhed, der udgør "truslen" mod avisernes anmeldere. Som jeg i øvrigt er enig i stadig har en funktion og en fremtid - jeg tror, at Plummer talte om et filmprogram som Bogart, der var blevet gjort overflødigt pga det samlede udbud om film på nettet. Og det er jeg tilbøjelig til give ham ret i. Og det er ikke, fordi jeg er ansat i DR!

Jeg går da ud fra at alle filmanmeldere er tidligere fans, der bare er blevet fine på den, altså har lært sig den kritiske form og teknik, så de eksempler synes jeg ikke tæller, Føhns.
Det er den position man tager, der tæller.

...og jeg har nu uddybet mit synspunkt ovenfor om hvorfor det der foregår online ikke rigtig har noget med anmelderi at gøre, men hvorfor Plummer omvendt har ret i det han siger. Der foregår her:
http://www.classy.dk/log/archive/002585.html

(også hjemmeside linket til denne kommentar)

Jeg er uenig med både Føhns og Plummer i, at nettet som helhed har gjort et program som Bogart overflødigt. Der er jo netop brug for – også på tv – at der bliver sorteret og kvalificeret og kritiseret på en ordentlig og seriøs måde af mennesker, der ved, hvad de taler om, kender filmhistorien og genrerne.

Tilmed er tv – som det også er blevet sagt her før – et glimrende medie til filmanmeldelser, da man har mulighed for at vise klip og dermed underbygge sin kritik.

Dermed ikke være sagt – som Føhns gør det – at der ikke kan komme skrivetalenter fra blogosfæren og gøre karriere i de etablerede medier, men jeg tror stadig, at den coaching og det professionelle modspil, som man får ved at arbejde for et magasin eller tidsskrift – også gerne på nettet – er vigtigt, hvis man vil udvikle sig som skribent og dermed få en større mulighed for at gøre karriere.

Ellers risikerer man bare aldrig at nå videre end til at stå og råbe i den store megafon, som nogen har valgt at kalde internettet.

Man kan også sagtens argumentere for, at der er brug for at om- og nytænke de skrevne og elektroniske mediers filmdækning og -kritik. Hvordan kan man gøre det på en saglig og interessant måde, der ikke underminerer den velfunderede, begavede og relevante kritik, der stadig tilbyder brugere, læsere, seere og lyttere dybde, brede og perspektiver?

Jeg sad jo lige i går (surfede Golden Globe uddeling!) og bandede over, at der mangler et ordentligt filmprogram i tv.

Hvorfor er det pludselig ikke en public service forpligtelse at vise et film-program? Eller findes det - og jeg har bare ikke lige selv opdaget det?

Men hvis Kenneth Plummer mener blogs har taget over, forklarer det måske noget? Og så vil jeg da stille mig tilfreds med et par links til de gode filmblogs, for det er desværre ikke noget, jeg selv er stødt på?

Det Plummer siger er rigtigt - man skal bare være klar på at han ikke snakker om kritik, men om forbrugeroplysning - som er noget helt andet.
Hvad angår forbrugeroplysning tror jeg helt og aldeles på han har ret. Han har haft ret i årevis. Store dele af biografudbuddet har ikke haft genreloyal kritik i årevis anyway, så der har fananmeldelser alligvel været den eneste vej.

MEN: Det betyder jo ikke at filmbuffs ikke kan have glæde af at diskutere film med hinanden. Det er bare hele ideen om at rate og sortere i udbuddet for brugerne, der ikke er brug for.
Kritik er der altid brug for, men det er bare noget andet.

Ja, forbrugeroplysning, fankultur og filmkritik er tre vidt forskellige ting, der dog en gang imellem strejfer hinanden – f.eks. her på bloggen og i Informations spalter.

Og husk så, at det er i aften kl. 19.30 i Grands café, der bliver diskuteret filmkritik, blogs og det, der ligner. Kenneth Plummer kommer, og så har man selv mulighed for at spørge ham, hvad han egentlig mener med det, han siger (se oppe i bloggen).

http://omegachannel.blogspot.com/ om skrækfilm men god blogroll

http://www.rottentomatoes.com/ et decideret filmsite med blogsektion

http://www.aintitcool.com/ mest nyheder

http://www.greencine.com/main har blogs men er mest til køb etc

http://blogcritics.org/ og her er så fullblown medie fokuseret på anmeldelser af al mulig kultur.

Der er jo også scope.dk der dog ligner en aggregator mere end en kritiker

Claus, Christian m.fl.

Sindssygt godt arrangement igår.

I DK er det mere filmsites (end blogs) der dominerer billedet. Der er så sindsvagt mange filmsites:

filmland.dk (havde navnet før DR)
filmz.dk
onfilm.dk
dvd-venner.dk
16:9 (ok helt anden karakter end de andre)
Aho.dk
Philm.dk (enkeltmand siden 1992!)
on-z.dk

Og der er overraskende mange der skriver (og brugerne har mulighed for at kommentere) på forskellige niveauer iskrift og analyse, det er klart. Der skrives meget og langt og ikke bare et par drys stjerner/dødningehoveder/hjerter.Der er tale om reelle filmanmedelser, reel kritik, reel stillingtagen.

Skribenterne er dels film og medie studerende, dels alt muligt mellem himmel og jord med en gedigen film nørd i maven.

Derudover tror jeg også
for mit segment (de ikke helt unge, de absolut ikke så gamle, men de sådan mellem unge mellem gamle - altså os i 30'erne og så derop af)at vi langt fra bruger nettet sådan som Kenneth Plummer udlagde det. Det kan godt være vi downloader Mozart og info søger vi amok på nettet men vi bruger det ikke i dybden og ikke bloggende rundt i særlig høj grad. Vi vil stadig og i den grad avisernes anmeldelser og også sindssvag gerne et moderniseret bogart.

Ikke alle ser opera, dyrker "Den fri" eller læser bøger - men ALLE ser film og taler om dem.

Som Louisina understregede det i forbindelse med deres udstilling "Stjerneskud" - er film vores stærkeste fælleskulturelle referenceramme, måske den eneste, der virkelig fælles.

Og udstillingslederen var paf over den kæmpe mæssige interesse, der havde været for udstillingen. Det samme tror jeg også DR ville være, hvis de fik skruet et tidssvarende film-program sammen med dybde og dynamik. Nå spændende spændende. Måtte lige forsøge at blogge, det har jeg ikke prøvet før.

Ja, jeg er enig i, at film er noget, som alle kan forholde sig til og har en mening om – det er ikke mange andre kunstarter, der kan prale af det.

Og ja, det var en god debat tirsdag aften med spændende indspark fra forskellige mennesker. Desuden var det interessant at konstatere, hvor mange folk fra branchen – forstået som film- og mediebranchen – der havde fundet vej til Grands café, og hvor få udenforstående der egentlig dukkede op af ren og skær nyfigenhed.

Men så handler det jo netop om at få formidlet debatten ud til en bredere offentlighed, hvorfor vi da også i gårsdagens Information bragte en reportage fra arrangementet.

Desuden har jeg til dagens avis skrevet en leder om filmkritik, som faktisk kan læses på nettet.

Der var efter min mening en vinkel på debatten, som stort set ikke blev berørt i tirsdags, og det var kunstkritikkernes rolle som folkeoplysere, opdragere og sprogrøgtere.

I øvrigt glæder jeg mig til at se, om DR nu også vender stærkt tilbage med et nyt, kritisk filmprogram i 2008 – hvilket Plummer i løbet af debatten luftede muligheden for. Jeg tror det ikke, men det kunne da være rart at få uret.

Jeg kunne ikke finde din leder om filmkritik? Og det selvom der endelig er et dagblad med et overskueligt site...

Jeg nåede ikke at få Information (ville elelrs gerne læse indlæg) fra igår for forsøgte at tjekke om aviserne havde skrevet noget. De mange filmsites har også skrevet om arr. og har set Ekko's referat.

Og enig i det med filmprogram - FUCK det har jeg tænkt på i mange år - dybde og dynamik. Vi elskede det altså og som sagt blogger vi ikke og vil fortsat elske et filmprogram.

Og det er pinligt men jeg anede ikke hvordan Kennth Plummer så ud og jeg var færdig af grin over at han ansvarsfraskrivende argumenterede sig ud af sin udtalelse til Politiken. Tænk at "direktøren for det hele" i medieverdens knudepunkt så uskyldig som en purung pige lader sig overrumple af relativt lige ud af landevejen spørgsmål. hehe.

Hrmm folkeoplysere/folkeopdragere du fik da netop præcist markeret mht. stillingtagen til danske film.

Jeg tror dansk films store succes de senere år faktisk har ændret vores kulturelle bevidsthed og forfinet danskernes filmsjæl ikke kun for danske film men generelt set. Cinemateket har proppede sale (ok, så næsten stopfulde) når de hver måned sætter en vigtig instruktør op, det interesserer bredere i forhold til og det synes jeg er en markant udvikling. Eller også håber jeg bare at den udvikling er der.

Det er da træls, at du ikke kunne finde lederen.

Men her den så sammen med et – lidt besværligt – link til Nikolai Zwinges reportage fra selve debatarrangementet: www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=Arkiv%2FArkTAvVis.php&pTAvVis=210224

Folkeoplysning

I debatten om den klassiske filmkritiks rolle, som fandt sted i Grand Teatrets café tirsdag aften, blev der talt meget om, hvordan de unge hellere vil blogge om film og se filmklip på nettet end læse dagbladsanmeldelser eller forlyste sig med tv-programmer som det hedengangne Bogart.

Det er, ifølge DR's generaldirektør, Kenneth Plummer, så ubestrideligt og uafvendeligt et faktum - i en verden, hvor megen meningsudveksling og forbrugeroplysning foregår på nettet - at man lige så godt kan opgive at bedrive seriøs, professionel filmkritik - i hvert fald på tv.

Derfor har DR ikke længere et egentligt filmprogram på tv, men behandler i stedet film som nyheder på lige fod med alle andre i henholdsvis Deadline, TV-Avisen og Smagsdommerne. Og derfor har dagbladsanmelderen ifølge Plummer en vanskelig opgave, når læserne og den ellers konservativt indstillede filmbranche inden længe og for alvor vender dem, autoriteterne, ryggen.

Til gengæld blev der i løbet af debatten ikke talt meget om det ansvar, filmanmeldere og -kritikere bør påtage sig, når ingen andre tilsyneladende vil. Eller om hvordan DR's manglende vilje til at tage filmen - og flere andre kunstarter - alvorligt på filmens egne præmisser i et selvstændigt tv-program kun alt for godt hænger sammen med den nuværende regerings såkaldte kulturkamp og opgør med det, man nu med foragt i stemmen kalder 'smagsdommeri' eller 'ekspertvælde'.

Man kan nemlig argumentere for, at filmanmelderne - og alle andre kunst- og kulturanmeldere - varetager en vigtig folkeoplysende opgave, der har at gøre med på en vidende og kvalificeret facon at sortere i det daglige filmudbud i danske biografer. Anmeldere skal gå i dialog med værket og præsentere, argumentere, perspektivere og vurdere det på læserens vegne, ikke blot vende tommelfingeren op eller ned. Det kræver, at anmelderne ved, hvad de har med at gøre og formår at forklare det for læserne.

Det handler også om, at anmelderen spiller en rolle som sprogrøgter og kulturbærer, der skal sørge for på velformuleret, begavet og gerne underholdende vis at formidle viden om filmhistorie, genrer, udtryk, berøringsflader og strømninger i tiden. Alt det, almindelige biografgængere ikke behøver at beskæftige sig med, men som kun gør kunstoplevelsen større og er essentielt for at holde både kritik- og filmtraditionen i hævd. Når Plummer og andre hævder, at generationer af unge mennesker ikke gider have med filmkritik at gøre - og konkluderer, at det er der ikke noget at gøre ved - forsømmer de at leve op til det ansvar, kunstkritikere påtager sig.

Det burde ellers være en æressag at holde den folkeoplysende fane højt for en public service-station som DR, der i mange år selv har været kulturbærer og ideelt set burde være et bolværk mod den forfladigelse af tv-mediet, som satellit- og kabel-kanalerne har ført med sig. I hvert fald er det trist, at man blot opgiver at give de unge mulighed for på tv at få et gerne rapt og frækt, men også kvalificeret modspil til det, de i vid udstrækning henter på nettet.

Enig enig enig! Tak for lederen - kunne ikke være mere enig. Skrev kort om arr. her:

http://www.onfilm.dk/nyheder/nyhed.asp?news_id=100560

Det kan helt twiste mit mind at tænke over på hvilken baggrund beslutninger en gang imellem bliver truffet.

Det interressante lige nu er KP's udtalelse i Politiken afstedkom en debat som han ikke havde forudset, men som fik ham til at møde op til dette arr. og måke måske måske få øjnene op for DR's forpligtelse som du skitserer det. Og så må vi bare alle sammen arbejde for, at det fremadrettet ikke bliver glemt.

Fascinerende med dette blog-værk, og tillykke med et nu signeret foto fra Gøgereden! Grøn af misundelse.

Jeg synes at DR radio lidt for ofte tager programmer af programfladen bare fordi nogle af cheferne i DR har fået en fiks ide. 'Bogart' var eksempelvis formetlig ikke et program uden seere. Der findes vel programmer med færre seere som stadigvæk får lov til at køre videre!.Jeg kan ikke helt begribe logikken i det. Kenneth Plummer henviser til at tv seerne kan gå og går på nettet istedet. Jeg er nu bare så gammeldags at ser ser tv i mit fjernsyn. Jeg føler lidt at DR's ledelse er ved at nå Kristen Poulsgaards niveau; "at Danmark er for lille et sprogområde til en ballet", når man henviser filmprogrammer til radioen og så lørdag eftermiddag på P1!Indtil der sker en chefrokade på DR så må filmelskere og alle andre som gerne vil se BILLEDER..., for det er vel det handler om, se Filmkrönikan på Svt 1 inkl den coole finske filmanmelder. I det sidste program var der iøvrigt en anmeldelse af en ny film af Hella Joof, Lindas Dagbog, som jeg ikke har læst eller hørt omtalt i DR endnu. Det er måske en smule pinligt at man skal se danske film anmeldt i udenlandske e- medier før de måske bliver omtalt i modsvarende danske medier!

Nu hvor debatten går sin hede gang....

Jeg er ved at forberede et speciale i medievidenskab omhandlende filmanmelderen. Hovedsageligt set i en kommunikations- og formidlingsprocess, hvor anmelderen udgør 'opinionslederen' eller 'change agent' (der findes en masse ord for det) i videregivelsen af afsenderinformationer. Det er efter intentionen ikke nogen kritisk analyse af anmelderens funktion, men en redegørelse for anmelderens rolle i et kommercielt distributionsforløb.

Anyway...

Er der nogen der har set noget, læst noget eller kender nogle bøger der mere eller mindre eksplicit beskriver emnet? Jeg skyder pt. med spredhalg, men det ville være meget behjælpsomt hvis nogen havde nogle gode artikel eller litteratur referencer.