Ungeren har ordet - hvad si'r du?

Jeg mener, at det ikke kun de aktivistiske unges muligheder for kreativ udfoldelse, der formindskes kraftigt med Ungerens forsvinden. Der er i dagens påståede liberale samfund en tendens til generelt at begrænse de urbane frirum for såkaldt skæve eksistenser eller ukonform levevis, som ikke passer ind i de sædvanlige samfundsmæssigt vedtagne konventionelle rammer.

Christiania skal 'normaliseres' (bare ordet!), hvilket ikke bare vil sige den mod-lokalitet og alternative lomme, som Fristaden repræsenterer, men også alle dem, der føler sig hjemme her, har frirum til at ånde og leve.

Hvor skal de tage hen, når rummet ikke eksisterer længere? Hvor skal det hedengangne Ungdomshusets brugere tage hen, når den værste tumult har lagt sig, og kreativiteten melder sig igen, og når de i øvrigt kommer ud af fængslerne?...

For selv om man med vold og magt (det er den legitime, de unges vold er pr. definition illegitim, fordi den går imod statens voldsmonopol, som de unge selv skriver i dagens Informer) fjerner Ungdomshuset, findes de jo stadig derude, og de har brug for et sted, de kan kalde deres. Og København har brug for det!

I øvrigt mener jeg, at dagens 8 debatsider var fantastiske, og så meget desto mere ærgerligt er det, at Information alligevel ikke havde modet til at lade de unge få en hel avis til deres rådighed. Det ville i sandhed have skabt en på mange måder minderig avis, som ville have været en provokation mod det etablerede og konforme og samtidig et budskab om at der trods alt er nogen repræsentanter fra det etablerede samfund der tager dem alvorligt.

Mht Christiania og normalitet helt enig - men mht. Ungdomshuset og tillægget: gab!

Fedt at se at politiet har mere humoristisk sans (uddeling af murbrokker) end de selvhøjtidelig og noget humorforladte brostens- og benzindunksekvilibrister.

Mediernes dækning af Jagtvej 69 og højredrejningen i dansk politik.

Jeg er irriteret over den måde medier og politikere fremstiller problematikken ang. Jagtvej 69. At den store gruppe af sympatisører der er på gaden, for at vise deres støtte til Ungdomshuset, bliver omtalt som tilskuere og medløbere, og at de unge igen og igen fremstilles som de eneste urimelige i denne sag.

De unge har i løbet af de sidste 6 år mange gange appelleret til at finde en politisk løsning, på den problematik at kommunen har solgt et hus, som de unge har fået brugsretten til. De unge har flere gange meldt ud, at de ikke er interesseret i at konfrontere politiet, da det ikke er dem, der er problemet. De har igen og igen prøvet at råbe politikerne op ved bl.a. at lave fredelige happenings og demonstrationer, men desværre uden at blive hørt. I løbet af den sidste uge har begivenhederne udviklet sig dramatisk, og det man kan se i TV ser meget voldsomt ud. Jeg mener at pressen har en stor del af ansvaret for befolkningens opfattelse af begivenhederne. På billederne fra Nørrebrogade ses nogle brostenskastende unge. De tusind øvrige demonstranter, der var tilstede omtales som ´tilskuere´ og ´medløbere´ og ikke som demonstranter altså folk der ønsker at vise deres støtte til Ungdomshuset.
Jeg deltog selv i en demonstration den dag Ungdomshuset blev ryddet. Det var et meget fredeligt sørgeoptog oplyst af fakler, hvor folk havde medbragt blomster etc. Meget mere hippieagtigt bliver det ikke. Men hvor var pressen henne?
En times tid efter at demonstrationen var slut, havde 10-20 unge mennesker tændt 2 bål. Næste morgen vågnede jeg op til overskriften ´Sørgemarch endte i flammehav´. Det er trist, med dette fredelige optog er åbenbart ikke det den almindelige dansker vil se. De vil desværre sidde og forarges over overskriften næsten dag.

Nøglen til Jagtvej 69 blev overrakt som en gave af Københavns Kommune til de unge i 1982, og dermed fik de brugsretten til huset. Siden hen har kommunen som bekendt solgt Jagtvej 69 til den kristne sekt Faderhuset, uden at stille et andet sted til rådighed, som kommunen ellers havde skrevet under på. Jeg mener derfor ikke, at man kan beskylde de unge for at være forkælede teenagere, men teenagere og unge der har en reel sag. En privat fund har prøvet at finde en løsningsmodel og tilbød at købe huset på Stevnsgade til de unge. De unge har takket nej, da de mener det er en sag der er mellem Københavns Kommune og de unge.
Ungdomshuset startede som fristed for unge tilbage i 1982. Huset har igennem alle disse år fungeret som gro-sted for en alternativ kultur. Her har der foregået koncerter, debatarrangementer, bogklub, der er øvelokaler, musikfestivaler, folkekøkken og meget andet. I kontrast til byens diskoteker, har der været accept af en anderledes tankegang og levemåde og en mulighed for at slippe for den mere reklamestyrede og strømlinede verden.
Det virker utroligt at man fjerner dette hus. Jeg mener at København, som hovedstad, bør have et hus, hvor en alternativ ungdom kan holde til. De skaber et alternativt miljø til København hvilket jeg mener er en gave. En meget billig løsning for den ellers så dyre kultur.
Desværre kan jeg ikke se denne problematik angående adressen Jagtvej 69 som et isoleret tilfælde. Ungdomshuset der bygger på at være en subkultur skal lukkes. Christiania skal normaliseres, vi har en udlændingepolitik, der bliver stammere og strammere. Vi sparer på kulturen og sammenlægger teatre som aldrig før, alt imens vi aldrig har haft så stort økonomisk overskud som nu. Jeg ser dette som en politisk højredrejning, hvor muligheden for bredde i samfundet ikke prises. Dette gælder ikke bare i Danmark. Overalt i Europa sker denne højredrejning, der medfører en politik der bliver mere og mere stram. Hvor mangfoldighed ikke bliver et element der styrker samfundet og demokratiet, men en negativ karakter som åbenbart skal bekæmpes med lov og magt. Det er vigtigt at vi, som borgere, træffer et valg og tage stilling til, om dette er hvad vi ønsker med vort samfund.

Stine Skovgaard Worsøe