eller: Dna’aens metafysiske glidebane og dummere end politiet tillader det.
Spørgsmålet er nu atter rejst – nobelpristageren for opdagelsen af Dna’ens gåde, James Watson (han fik den sammen med Crick, jeg husker stadig min biologilærers nærmest liderlige begejstring for d’herrers forskningsresultater), er nu ude med udtalelser om at grunden til, at vi ikke kan få Afrika på fode, er, at vi helt fejlagtigt tror, at afrikanere har samme intelligens som os (hvide).
"Der er ingen reel grund til at tro, at de intellektuelle evner hos mennesker, der geografisk har været adskilt under deres udvikling, vil vise sig at være identiske. Vores ønske om se ligeligt fordelte fornuftsevner som en eller anden form for menneskelig arv, er ikke nok til at gøre dette sandt."
Der er, ganske som med kravet om ligeret for kvinder og mænd, et spørgsmål der trænger sig på:
- Hvorfor ikke gøre forskel, hvis der ER forskel?
- Hvorfor ikke behandle kvinder og sorte anderledes, hvis de ER anderledes?
Og helt uden at nogen bemærker det, ligger glidebanen mere og mere i dette lille ER. For hvad er det nu der ER? Hvad er vor metafysik? Ja, for sådan en har vi også selvom ”vi” kun tror, at det er muslimer, hotentotter og andre magisk tænkende væsner, der har én.
Den metafysik, der bliver mere og mere udbredt er en eller anden i øvrigt ekstremt dårligt formuleret form for biologisme. Man ER intelligent, hvis man har intelligensgenet (som Watson er overbevist om, at de snart finder). Man ER smuk, hvis man har skønhedsgenet. Watson skulle have sagt, at han slet ikke synes, det ville være en dårlig idé at gøre alle kvinder smukke ved en genmodifikation).
Eller: Man ER i familie med nogen, hvis man har den samme dna - (og nej, kære venner, sådan er det ikke, man er, selvom biologismen i stadig stigende grad sniger sig ind i vor tænkning, i vore samfund er man først og fremmest i familie, fordi nogen, har skrevet under på, at de er ens mor og far.)
Og vi tilføjer lige: Man ER kvinde – eller mand – hvis man har en bestemt slags gen.
Lige på det sidste punkt, er der visse levende væsner, der kommer med forstyrrende udtalelser om, at de ER noget andet, selvom deres gen siger det modsatte. Men dem kan vi hurtigt slippe af med, Watson har foreslået, at kvinder, der venter sig en homoseksuel – og dem skal de nok også nok snart nå frem til at dna-genkende – kan de tillade sig at abortere. Jøderne skal vi da også snart få identificeret igen.
Så vi tager lige en lille filosofisk opsang til forvirrede videnskabsmænd (mens vi i øvrigt stadig venter på det videnskabelige materiale, der skulle ligge bag professor Nyborgs teser om kvinders svagere intelligens, der, så vidt jeg ved, stadig ikke er fremlagt). For lige meget hvor mange dna forskelle vi finder, må man holde sig følgende klart: At der ER forskel (på folk) betyder ikke at man skal GØRE forskel (på folk.)
Men dertil kommer, at det ingenlunde er en afgjort eller uskyldig eller neutral tanke at fastslå, hvad det værende ER. Hvad ER for eksempel en fornuftsevne? Hvis den defineres som evnen til at tænke filosofisk, må Watson i al fald siges at være svagt begavet.
Hvordan han så kan finde ud af om andre er intelligente, det er jo et rigtig godt spørgsmål til én, der åbenbart er dummere end hvad politiet tillader.
Og det bliver først rigtig, rigtig farligt, når politiet, eller skal vi sige loven, tillader den slags dumhed.
Seneste kommentarer