ungdomshuset

En gang imellem er det befriende, når vi i avisen har klassiske referater med et vist bid, til at illustrere en sag eller en aktuel konflikt. Det har vi to eksempler i dagnes avis. Den ene er Jørgen Steen Nielsen, som har været til debatmøde om Ungdomshuset og nutidnes unge med Mikael Rothstein og Henrik Stampe Lund. Den fortæller mere om hvor konflikterne står end mange analyser. Den anden af Kristian Villesen, som har været til årsmøde i Videnskabernes Selskab, hvor forskningsminister Helge Sander blev så gal i skralden over kritik af statsstyring og manglende ytringsfrihed at han måtte droppe sin planlagte tale.

Ellers diskuterede vi på redaktonsmødet nogle af de temaer, som præger Refleks (lørdagens 2. sektion) i morgen. Den moderne fattigdom og den offentlige sektors sammenbrud efter næsten tre årtier med New Public Management. Og så vil vi gerne gøre noget ud af Faderhuset, som mere fremstår som en ubehagelig sekt end en frikirke. Alle har travlt med at slagte Ruth Evensen og hendes mnedsammensvorne i disse dage, blandt andet fordi de rev Ungdomshuset på Jagtvej ned. Og ja, hvis de leder unge ubefæstede sjæle i hjernevask, skal de bekæmpes, men ikke fordi vi ikke bryder os om deres meninger. Hvis Faderhuset er imod homoseksuelle, fri abort og prævension skal de bekæmpes med ord ikke ved at nægte dem retten til at tale.

Dagbladet Information udkommer i dag med et otte siders tillæg skrevet af folk fra og omkring Ungdomshuset. Artiklerne er samlet her på siden. De unge har fået plads til at fortælle hvordan de ser på det danske samfund, på brugen af politisk vold og på det repæsentative demokrati.

Har de så noget at byde på?

Det gav anledning til heftig debat på dagens redaktionsmøde. Det kan være svært at referere synspunkterne, men kogt ned, blev det til en diskussion om ”oprøret” fra Jagtvej er den definitive slutning på en venstreradikal strømning i det danske samfund, eller om det er begyndelsen på noget nyt.

Hvad mener du?

Her er artiklerne skrevet og redigeret af de unge:

Vi kaster vores hjerter gennem ruderne

Helvedes baggård

Vi forlanger byen fyldt med offentlige orgier

'Demokrati: Sig, hvad du vil - gør, hvad du får besked på'

Din revisor danser pogo i Ungeren

Ungdomshus for en krone

Folkeoprør 2007

Folkeoprør 2007

Nederen

Nedrivningen af Ungdomshuset og weekendens voldsomme begivenheder i Københavns gader vækker stadig voldsomme følelser, og en probagandakrig er i gang fra begge sider om hvem der var de onde og hvem der var heltene under urolighederne. Vi modtager på redaktionen mange beretninger om politibrutalitet og uskyldige, der bliver anholdt og varetægtsfængslet, fordi de blot var på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Forsvarsadvokaterne er oprørte over ransagninger uden dommerkendelse og tilsyneladende svagt bevismateriale til de lange varetængtsfængslinger.

Det prøver vi at trænge længere til bunds i – umiddelbart er det svært for os, fordi det ofte står påstand mod påstand og politiets version er en helt anden, og Landsretten valgte i går at stadfæste fængslingerne. Men der er ikke nogen tvivl om at det netop er i sådan en situation som vi oplevede i sidste uge, at retssikkerheden sættes på en alvorlig prøve, fordi myndighederne i den ophedede situation vil gøre alt for at standse volden.

I morgen har vi otte sider midt i avisen lige til at tage ud skrevet af repræsentanter fra Ungdoimshuset. Det bliver interessant at få et indblik i deres verdensbillede. Slås de overhovedet for andet end et hus, som nu er ved at blive revet ned? En undersøgelse viser i dag at ungdommen er belvet mere egoistisk og mindre kollektivt orienteret, hvordan stemmer det med en større politisk bevidsthed? Det prøver vi at beskrive i en leder til i morgen.

Hvad vil de unge stenkastere fra Nørrebro? Ja, vi ved, at de gerne ville have beholdt det ungdomshus, som nu er ved at blive revet ned. Men har de derudover nogle ideer om samfundet, demokratiet og verdens gang, som kan retfærdiggøre deres kamp. Onsdag redigerer en gruppe fra Ungdomshuset otte sider i avisen, som de vil inden for presseetiske regler. Det glæder vi os til, omend det også er med en vis nervøsitet over, hvad de kan finde på. Den overordnede ide bag projektet er, at Information og de unge ønsker dialog efter nedrivningen og de voldsomme uroligheder. Det er den eneste måde, hvorpå vi kan komme videre i København. Og forudsætningen for en dialog er, at offentligheden og politikerne har et vist indblik i hinandens tankegange.

Derfor ser vi frem til at se, hvad de skriver og at tage den debat der følger med. Vi gør det hverken for at omklamre en subkultur eller at sympatisere med de unge aktivister. Information har mange gange markeret, at vi er imod vold som kampmiddel, men mener samtidig, at de unge i København skal have et hus. Projektet blev voldsomt diskuteret på dagens redaktionsmøde, hvor nogle mente, at de unge har sat sig selv uden for dialog ved ikke at tage afstand fra weekendens vold og hærværk, mens andre mente at det er et godt tog fremadskuende projekt, som kun Information kan stå bag.

Den altoverskyggende historie i samtlige medier i dag er naturligvis rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej i København i går morges og de efterfølgende demonstrationer og gadekampe forskellige steder i byen. Det var det også på dagens redaktionsmøde. Historie kørte non-stop i går, og derfor har vi forsøgt i vores dækning at nedtone den lidt – en anderledes forside uden brændende biler, et par glimrende historier, der forsøger at sætte rydningen i et perspektiv og en leder, der tager afstand fra de unges fremfærd i går, men begræder, at det skulle kommer der til.

Men skulle man tro de elektroniske medier, som i deres dækning i går satte ny uofficiel Danmarksrekord i stupiditet og opskruet voldsromantik, befinder byen sig i en belejringstilstand, som man skal tilbage til 1940’erne for at finde lige. Ikke uden grund er TV2 News’ helikopter blevet døbt nyhedsgribben.

Er den kupon på dagens forside, som man kan klippe ud og sende til PET hvis man ønsker at anmode om at få udleveret oplysninger, som PET har indsamlet eller opbevaret om en selv, så tydelig at en masse læsere vil gøre brug af ideen og sende den afsted? Det vil de nok synes er lidt træls i PET.

Kuponen illustrerer den historie om, at en opsigtsvækkende dom ved Menneskerettighedsdomstolen i Haag kan tvinge PET til større åbenhed. Nysgerrige kan downloade kuponen her, men der er som sagt ingen garanti for at PET vil efterkomme forespørgslen lige med det samme.

Ellers blev broderparten af redaktionsmødet brugt på at diskutere sagen om Ungdomshuset. Har vi journalistisk fulgt de seneste udviklinger i sagen nøje nok? Kan vi gøre mere ved det i de kommende dage. Men især blev det diskuteret, hvad hele balladen om Ungdomshuset er udtryk for. Jeg skal her ikke løfte sløret for, hvad diskussionen gik på, men kun henvise til den leder, der i morgen vil være signeret af Rune Lykkeberg om politikkens degenerering og voldsargumentets triumf...

Det er altid svært at lave aviser i juledagene. Kilderne er gået på ferie. Journalisternes hoveder er som alle andres fyldt med de kommende dages begivenheder og læserne har dårligt tid til at åbne en avis. Hvorfor gør vi det så? Hvorfor siger vi ikke bare 'udkommer ikke fra den 24. december til 2. januar' eller gør som på TV: Skærer nyhederne ned til fem minutter.

Det gør vi ikke fordi en avis er meget andet end nyheder og især Information. Det er en avis man gemmer, klipper ud fra og vender tilbage til, når tiden er der. Og vi har masser at fortælle i disse dage. Der er masser af begivenheder fra de sidste dage og året der gik, som skal fordøjes og sættes i perspektiv. I morgen udkommer avisen således i to sektioner til alle juledagene. Vi håber selvfølgelig at mange får tid til at kaste sig over godterne.

Dagens redekationsmøde kom til at handle om Ungdomshuset. Anna Sperling og Nikolai Lang har skrevet en fremragende kommentar til begivenhederne på Jagtvej 69 – både de der har fundet sted og de der kommer. De to forfattere har selv haft en stærk tilknytning til stedet for år tilbage og problemet er uløseligt, siger de, for de unges identitet er netop at være i opposition til det omkringliggende samfund og hvordan finder man løsninger med en ”voksenlogik” i det samspil? At finde et andet hus er derfor ikke løsningen, selv om mange gode kræfter tilsyneladende arbejder på den sag i disse dage.

Redaktionsmødebloggen ønsker glædelig jul og godt nytår og vender tilbage med mange flere spændende mødediskussioner i 2007.

Efter sådan en weekend med ballade omkring Ungdomshuset er sindene naturligvis stærkt optaget af den sag. Efter lørdagens amokløb er det hele blevet meget enklere: De unge gik med hjælp fra autonome udefra langt over stregen og har dermed skadet deres egen sag. Og dermed sandsynligvis tabt det hele. Men forholder det sig nu så enkelt? Lederskribenterne på alle aviser er massivt enige om at fordømme lørdagens vold. De skal de selvfølgelig også. Men er det ikke for samfundet og for politikerne et komplet nederlag, at de ikke har kunnet undgå denne konfrontation og eskalation af volden. Passivt har vi stået og set på, at konflikten er blevet gradvist optrappet frem mod det ikke helt uventede resultat, som man kunne se lørdag. Nu virker det håbløst at komme efter det efterslæb. Eller findes der andre muligheder?